02.07.2019 0 Автор admin

В прошлый четверг меня пригласили выступить с небольшим докладом на Дне социальных сетей Mashable  в Валенсии.вместе с несколькими хорошими друзьями, и для разнообразия я решил начать разговор со следующей ставки: 
«Я поставил 10 евро с любым из вас ( да, это мало, но кризис — это кризис ) в эту группу ( около 36 человек ) нет двух человек, которым день рождения совпадает

Как всегда бывает, когда я предлагаю эту ставку, практически никто не решил делать ставки против меня Я думаю, что это сопротивление возникает потому, что подавляющее большинство людей подходит к этой проблеме с помощью следующего психического процесса : «Имея 365 дней в году, группа из 36 человек есть шанс что-то меньше чем на 10% совпадать .. это не имеет значения! «

Однако мой вопрос был не в том, совпал ли определенный человек с днем ​​рождения кого-либо из его одноклассников, а в том, совпали ли два человека с днем ​​рождения в группе При таком сценарии подход меняется так: « сколько возможных пар отношенийсуществует в группе из 36 человек »и, как ни удивительно, ответ
это более 600! Это предполагает, что любой, кто сделает ставку со мной, будет иметь около 80% шансов на победу.

Эта ставка известна как « парадокс дня рождения » (на самом деле единственная парадоксальная вещь в нем — это название, поскольку это не парадокс), и она помогает нам понять, почему социальные медиа работают хорошо для одного типа группы, а другие — нет. и я постараюсь использовать его в качестве основы, чтобы предложить, как он достиг своей нынешней роли. Для них нет ничего лучше, чем воспользоваться ставкой, чтобы понять три основных принципа, связанных с динамикой групп и их управленческими потребностями :

Группы являются сложными, и их сложность растет в геометрической прогрессии сувеличением размера : в группе из 10 человек 45 связей, но в группе из 36 человек более 600 их нельзя лечить одинаково.Важно не люди , а отношения , которые установлены между ними : мера, на которую мы действительно должны обратить внимание, это количество и тип связей, а не только количество людей, которые составляют группуМы склонны мыслить индивидуально, а не как группа : мы склонны концентрироваться на проблемах как на личности, не рассчитывая на группу (ни на то, что она представляет, ни на ее особенности)

Этот анекдот помогает мне начать говорить о группах (будь то сотрудники, социальные клубы или футбольные команды), что они организованы по-разному в зависимости от их размера, и как социальные сети и Интернет произвели революцию в их управлении , Одна из основных идей, которые я хочу донести, заключается в том, что в момент, когда сложность требует скачка, то , что работает для размера группы, больше не подходит для следующего или, другими словами:

«ПРОСТОЙ» СЦЕНАРИЙ

Прежде чем говорить о сложных группах, компаниях или социальных платформах, мы должны начать с самого начала: сценарий организации небольшой группы, которая все еще способна принять решение с универсальным согласием , то есть, в котором все члены группа согласна . Для небольших групп ( обычно до 10 человек ) такой подход возможен, потому что, несмотря на сложность, можно достичь соглашения между всеми.

Из этой призмы мы впервые начинаем понимать, почему классические управленческиетексты говорят, что оптимальный размер для управления группой — 10 человек … С этого момента сложность внутреннего управления вытекает из люди