ОТКРЫТОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ В ENTERPRISE 2.0

ОТКРЫТОСТЬ И ПРОЗРАЧНОСТЬ В ENTERPRISE 2.0

02.07.2019 0 Автор admin

Одним из основных требований, которые мы принимаем, не моргая, когда необходимо направить компанию к социальной концепции 2.0, является требование открытости  и в большинстве случаев этот момент является как раз одним из факторов неудачи. На самом деле, я думаю, что мы можем пойти немного дальше, описывая это явление, только переходя от классической компании к версии 2.0 и оценивая ее с глобальной точки зрения. На бумаге все компании прозрачны  но в целом мы привыкли сообщать минимум, или, как говаривал мой дедушка, «мало- мало». Мы пришли из культуры, где страх, что конкуренция, клиенты, поставщики или даже наши собственные акционеры знают что-то большее, чем необходимый минимум, все еще остается в силе, что, с другой стороны, вполне логично .

Поэтому я думаю, что важно уточнить, что когда мы говорим об открытости и прозрачности, мы делаем это из здравого смысла и ответственности: совершенно законно, что в определенных средах ВСЕ видно, но в компаниях это не так, с моей точки зрения. Критерий, который мы должны применять, заключается в том, что раскрытие является значимым , то есть то, что оно служит целям, и оно не является чрезмерным Хотя мы не должны упускать из виду тот факт, что конечная цель попытки быть более прозрачным состоит в том, чтобы содействовать разговорам .

Тем не менее, существуют эксперименты, которые дают удивительные выводы о влиянии раскрытия «конфиденциальной» информации: я не помню ссылку, но недавно я читал о компании, которая поместила полную информацию о заработной плате (после согласования с работниками) внутри страны. со всего мира  и что интересно, не было никаких проблем или неожиданностей, но это послужило стимулом для повышения здоровойконкурентоспособности   и, кроме того, многие сотрудники заявили, что они уже знают часть информации. Как это может быть? Промышленный шпионаж? ¿Hackers? МИ-6? нет, что-то гораздо более нескромное: разговоры в коридоре, кофе и т. д.Не имеет смысла завладевать конфиденциальностью, когда речь идет об информации, которая является неофициально полуобщественной  Следуя этой теме, не будет ли более практичным сделать эту информацию доступной для людей, но надлежащим образом направленной?

Идея, которую я намерен передать, заключается в том, что, по моему мнению, компании работают с определенным уровнем конфиденциальности в отношении определенных чрезмерных вещей, и что может быть очень полезно предоставлять эту информацию контролируемым образом, используя великолепный канал компании 2.0. Помимо маркетинговых преимуществ, в скором времени на ум придут и другие, как объективные, так и субъективные:

  • С внутренней точки зрения важно получить приверженность работников. Для этого нет ничего более полезного, чем понимание реальной ситуации компании, ее успехов (и неудач) Не забывайте, что, если мы все плывем в одной лодке, все пассажиры хотели бы знать, куда они идут, как мы планируем туда добраться . Мы говорим о новых контрактах, выигранных и проигранных, реальной ситуации в компании, комитетах .
  • Наши клиенты лучше воспринимают ценность продуктов или услуг, которые мы предлагаем, с более личной точки зрения. Кроме того, поскольку при таком подходе мы должны не только информировать, но и убеждать , мы должны вовлекать клиентов в принятие определенных решений в настоящее время в моде два термина: просумер(впервые использованный в « Третьей волне ») и фанатский и оба условия касаются участия клиентов в наших продуктах или услугах и как мы собираемся достичь этого, если не будем общаться более прозрачно??. В конце концов, реальность такова, что наша компания состоит из людей, которые являются настоящими героями и если мы позволим им выразить себя (блоги или корпоративные твиты ), наши клиенты могут оценить это. В этом смысле одной из компаний, которую я больше всего уважаю, является Encamina , которая занимает очень активную позицию в среде 2.0
  • Поставщики и потенциальные союзники , поскольку, предлагая больше информации о нашей организации, нашей работе и окружении, мы позволяем им лучше узнать друг друга и решить, имеет ли смысл сотрудничество, например, в каких областях и т. Д. Мы уже говорили в каком-то другом посте о важности того, что эти цифры вносят подлинную ценность в нашу организацию и как они собираются это делать, если мы не позволяем им понять, где и как они могут это сделать?
  • Наши акционеры и общество в целом, так как они теперь могут гораздо более точно знать повседневную работу компании, ее положение на рынке, практику КСО и т. Д., Что дает руководству очень высокую оценку. Прозрачность (это один из вопросов, вызывающих наибольшее беспокойство, поскольку о нем нужно позаботиться изысканно)

Границы компаний постепенно становятся более прозрачными, и, без сомнения, это одно из самых сложных решений, которое должна принять организация но, без сомнения, одно из самых выгодных в долгосрочной перспективе. Это похоже на врожденное неприятие, которое испытывают цифровые иммигранты, когда мы впервые слышим о твиттере, фейсбуке и других и в настоящее время широко распространено мнение, что при адекватной стратегии они являются чрезвычайно полезными инструментами. ( как показывает кнопка , Twitter опубликовал несколько дней назад руководство о том, как этот сервис может использоваться компаниями)

Разница в том, как компания столкнется с процессом открытия, находится в подлинном краеугольном камне Enterprise 2.0, который не измеряется и не может быть «затронут», но полностью «ощутим»: КУЛЬТУРА . Этот фактор ответственен за 80% (на мой взгляд, ясно) успеха или неудачи перехода на Enterprise 2.0, и является одним из наиболее сложных моментов, на которые нужно действовать но НЕ ВОЗМОЖНО. Есть несколько рычагов, которые мы будем рассматривать в следующем посте.

С другой стороны, и хотя он не имеет прямого отношения к концепции Enterprise 2.0, несколько дней назад очень интересный человек, с которым я работаю, рассказал мне очень интересную историю о влиянии прозрачности:

В автономном сообществе, чье имя я не хочу помнить, расходы на лекарственные средства были уволены ( в каких не было? ), И высшее руководство здравоохранения должно было поощрять использование непатентованных лекарств с небольшим успехом. Инновационный и довольно прогрессивный менеджер принял решение опубликовать (внутренне) данные о расходах всех врачей на лекарства во внутреннем списке, упорядоченном от высшего к низшему … и в результате расходы на фармацевтическую продукцию сократились очень значительно

Единственная проблема, связанная с этим подходом, заключалась в том, что, хотя глобальные расходы значительно сократились, был парадоксальный случай: врачи, которые тратили уровень ниже среднего, увеличили свои расходы вместо того, чтобы поддерживать их … это одно из немногих извращений вытекает из открытия, регрессия к среднему  хотя я думаю, что это явно положительный пример того, как открытость является решающим фактором успеха на пути к предприятию 2.0.